Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/8229 K.2010/6352

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan vekili olarak kabul edilen şahsi dava ile dava açıp bilahare kanun gereği vekilinin temyize hakkı bulunduğu üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla kabul edilerek yapılan incelemede;

I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Sanıkların sorgularının yapıldığı 16.3.2005 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde 765 sayılı TCK'nun 102/4 maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımı tahakkuk etmiş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan madde uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının ORTADAN KALDIRILMASINA,

II- Adı geçen sanıklar ... ve ... hakkındaki temyize gelince

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre şahsi davacı vekilinin (katılan vekilinin) yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

H/U KARŞI OY

Türkiye Musiki Eserleri Sahipleri Meslek Birliği (...) ile yurtdışında bulunan meslek birlikleri/hak sahibi kuruluşlar arasında yapılan anlaşmaların kapsamı ve yabancı eser sahipleri ile bu kuruluşlar arasında yapılan hak devirlerine ilişkin araştırma yapılıp sonucuna göre ...'ın şikayet/davaya katılma hakkının bulunup bulunmadığı araştırılmadan yerel mahkemece 16.6.2005 tarihli celsede müdahilliğine karar verilmesi nedeniyle, temyiz hakkının bulunduğuna ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. ...