Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/10929 K.2010/16085

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... beyanında diğer sanık ...'in müşterileri olduğunu, bizzat gelerek 16 koli tutan sipariş verdikten sonra bunların kargoyla gönderilmesini istediğini, siparişleri henüz göndermeden tanımadığı şahsın bir koli getirerek, bunun ...'e ait olduğunu söyleyerek bıraktığını, ...'in devamlı müşterileri olup itimat ettikleri için dava konusu telefonların içinde bulunduğu bu koliyi de diğer siparişlerle birlikte kargoyla gönderdiklerini ileri sürdüğüne göre, 4.1.2005 tarihli irsaliyeli kargo faturasında adları yazılı olan ... ve ...'ın olayla ilgili tanık olarak beyanlarının alınması,

sözkonusu koliyi kargoya veren şahsın imzası varsa imza incelemesi ve gerekirse yüzleştirme yaptırılması, savunmanın doğruluğu açısından aynı tarihte ... Elektronik İth. İhr. Ltd.

Şti'nin sanık ...'e 16 koli eşya gönderip göndermediğinin araştırılması, gönderilmiş ise dava konusu telefonlara ait kolide olduğu gibi sanık ...'in adı ve işyeri numarasının yanlış bir şekilde "..." ve "156" olarak yazılıp yazılmadığının tespitiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,