Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/1187 K.2010/15502

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Davacı lehine hükmedilen 117,77 YTL maddi, 1200 YTL manevi tazminatın toplamı dikkate alınarak maddi tazminat yönünden de hükmün temyizi kabil olduğu üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verilerek yapılan incelemede:

Davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından, davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, manevi tazminatla ilgili olarak oybirliğiyle, maddi tazminatla ilgili olarak da oyçokluğuyla, 29.09.2010 günü karar verildi.

KARŞI OY

Hükmün temyiz kabiliyeti yönünden maddi ve manevi tazminatların toplamı üzerinden değil ayrı ayrı değerlendirilme yapılması gerektiği düşüncesiyle, davalı vekilinin manevi tazminat yönünden temyiz isteminin reddi gerektiğinden çoğunluğun bu konudaki görüşüne katılmıyorum.