Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/122 K.2011/1467

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosyada eksik soruşturma bulunmadığına ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava konusu aracın teminatla iadesine karar verildiği halde,varsa teminat için bir karar verilmemesi,

Yasaya aykırı, malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, dava konusu aracın müsaderesine, müsadere gerçekleştiğinde varsa yatırılan teminatın iadesine, diğer halde teminatın irad kaydına karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.02.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava konusu aracın sahte mülkiyet belgesi kullanılarak bedelsiz ithal yoluyla ithal edildiği gerekçesiyle müsadere davası açılmış olup, malen sorumlunun aşamalarda mülkiyet belgesinin doğru olduğunu savunduğu gözetilerek, aynı konuya ilişkin olarak sahtecilik suçundan açılan kamu davası sonucu verilen kararın kesinleşmesi beklenilip, sonucuna göre araç yönüyle bir karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.