Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/12556 K.2010/16181

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Bilirkişi kurulu içinde yer alan ...'nin dosyanın tarafı konumundaki Kültür ve Turizm Bakanlığının yerel temsilcisi nitelğinde müze müdürü olarak görev yaptığı dikkate almadan bilirkişi olarak görevlendirilmesi ve raporunun hükme esas alınması,

2-Sanığın inşaat yaptığı alanda daha önceden yapıldığı bildirilen inşaatla ilgili dava dosyası getirtilip incelenmesi bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı suretinin dosyaya intikalinin sağlanmasıyla birlikte sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem gibi, BOZULMASINA, 03.11.2010 günü oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif) (Muhalif)

KARŞI OY

Dosyada bulunan fotoğraflardan inşaat konusu yapılan yer tahta baraka olup tabana beton atılmadığı anlaşıldığından, ayrıca dört kişilik bilirkişi heyetinin temelsiz barakanın "çevre ve tarımsal açıdan zarar vermediğini belirtmeleride gözetilerek eksik soruşturma ile ilgili bozma nedenlerine katılmıyoruz. Bilirkişi heyetinde 4.kişi olarak müze müdürünün bulunması usulüne uygun değil ise de davada taraf olan müze müdürü dahi sanık lehine beyanda bulunduğu gözetildiğinde beraat hükmünün onanması gerektiği görüşündeyiz.