Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/13196 K.2012/1147

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanığın mağdur mudiler ... ve ...'ın hesaplarında gerçekleştirdiği eylemlerinin incelenmesinde;

Mudi ...'un kendisi ve hesaplarını kullanmaya yetkili olduğu ...'ın adına önceden imzalı boş dekontlar vererek hesaplarının denetim ve kontrolünü sanığa devretmiş oldukları, sanığın mudilerin önceden verdiği imzalı boş tediye fişlerini (dekontları), onların bilgi ve talimatları olmaksızın doldurup hesaplardan para çekmek şeklindeki eylemlerinin zimmet suçunu oluşturmayacağı, bu mağdurlara yönelik eylemlerinin sübutu halinde emniyeti suistimal suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde zimmet olarak kabul edilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak emniyeti suistimal suçu bakımından 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresi, suç tarihi olan 12.06.2003 tarihinden itibaren temyiz inceleme gününde dolduğu anlaşıldığından anılan maddeler gereğince sanık hakkındaki mağdurlar ... ve ...'a yönelik bu eylemlerinden açılan kamu davasının zamanaşımı sebebiyle ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Sanığın mağdur mudiler ..., ... ve ... hesaplarını kullanarak gerçekleştirdiği zimmet suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Bu mudilerin hesaplarından gerçekleştirilen zimmete konu eylemlerle ilgili olarak tespit edilen zimmet miktarının sanık tarafından bir kısmının rızası ile bir kısmının icra dairesinde gerçekleştirilen satışlarla ödendiği gözetilmeden yazılı şekilde banka zaranının tazminine ve nisbi vekalet ücreti ile nisbi harca hükmedilmesi,