Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/13576 K.2011/2553

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sahte parayı bilerek tedavüle sürmek suçunun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden, ayrıca, her ne kadar sahte parayı bilerek tedavüle sürmek suçu yönünden hüküm kurulmuş ve sahte paraların müsaderesine karar verilmiş ise de, 12.04.2002 tarihli celsede sözü edilen suçtan açılan kamu davasının tefrikine karar verilmiş olması da gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Kaçakçılık suçundan kurulan hükmün niteliğine, suçun gerektirdiği cezanın tür ve miktarına, müsadere talebine konu eşyanın karar tarihi itibariyle bilinen gümrüklenmiş piyasa değerine göre, 21 Temmuz 2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasa'nın 2/A-c ve 3/B madde ve fıkraları ile değişik HUMK'nun 427 ve 1412 sayılı CMUK'nun 305.maddelerine göre hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca katılan vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.