Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/13585 K.2011/17537

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık ... hakkındaki temyiz incelemesinde;

İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2003 tarih ve 2002/958 E. - 2003/910 K. sayılı adli yargının görevsizliğine ve dosyanın Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumuna gönderilmesine ilişkin hükmünü sadece sanık ... ... müdafisinin temyiz ettiği, diğer sanık ... yönünden ise temyiz başvurusu bulunmadığından 29.11.2003 tarihi itibariyle kesinleştiği anlaşılmakla, 05.11.2003 tarihinde görevsizlik kararı verilerek işten el çeken İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin sanık ... yönünden dosyayı re'sen ele alıp bu kez 26.06.2007 tarihinde suçun zimmet suçunu oluşturabileceğinden bahisle İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı vermesi,

hukuki değerden yoksun olup İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin de sanık ... yönünden 31.12.2007 tarih ve 2007/200 E. - 2007/412 K. sayılı kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar vermesi de hukuki değerden yoksun olduğu cihetle katılan vekilinin bu sanık hakkındaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık ... hakkındaki temyiz incelemesine gelince;

Toprakbank Alsancak Şubesinde müdür olarak çalışan sanık hakkında 14.11.2002 tarihli iddianame ile banka müşterisi olan ... İnş. San. Tic.

AŞ'nin kredi riskleri kapattırılmadan yeni kredi kullandırılmayacağına ilişkin banka yönetim kurulu kararına rağmen anılan firmaya usulsüz kredi kullandırdığı, kredi borçlarının temdit edildiği, yeterli teminat alınmadığı, firma adına bankaya gelen ödemelerin kredi borçlarına mahsup edilmeyip firmanın çek borçlarında ödenmesinde kullanıldığı,

firmanın ödeme güçlüğü içinde olmasına karşın anılan firmaya kredi vermek suretiyle bankayı zarara uğrattığı iddiasıyla kamu davası açılmış olup sanığa atılı eylemlerin 16.07.1999 tarihine kadar devam ettiği, 23.06.1999 tarihinden sonraki eyleminin sübuta erdiği takdirde 4389 sayılı Bankalar Kanununun 22/3. maddesinde düzenlenen zimmet suçunu oluşturabileceğinden suçun 765 sayılı TCK.nun 102/2-3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımına tabi olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,