Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/13630 K.2011/3176

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi olan 13.03.2000 itibariyle zamanaşımı süresi tamamlanmış ise de;

1-Dava konusu kaçak olduğu anlaşılan eşyanın hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Eşya müsaderesi 5237 sayılı TCK.nın 54. maddesinde güvenlik tedbiri olarak düzenlenmiş ve 5271 sayılı CMK.nın 325/1. maddesinde cezaya veya güvenlik tedbirine hükmedilmesi halinde bütün yargılama giderinin sanığa yükleneceği düzenlenmiş olduğu cihetle, hakkında müsadere kararı verilen sanıkların yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması,

Yasaya aykırı, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2011 günü oyçokluğuyla karar verildi.

Muhalif E.B.

KARŞI OY

Suç tarihinden itibaren 11 yıl geçmiş olup davanın uzatılmasının hiçbir hukuki yararı olmadığı, bozma kararından sonra CMK 322/9. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması düşüncesinde olduğumdan çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.