Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/13861 K.2011/2627

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Eşya müsaderesi, 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesinde güvenlik tedbiri olarak düzenlenmiş olup, hükümde bir kısım eşyanın zoralımına karar verildiği cihetle, 5271 sayılı CMK.nun 325/1. maddesi gereğince bu hususta yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yargılama giderlerinin tümünün kamu üzerinde bırakılmasına hükmolunması,

2-Kaçak olduğu belirlenen dava konusu eşyaların karar tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı yasanın 322. maddesi uyarınca, bilirkişi Tunç Barut tarafından düzenlenen 11.03.2008 tarihli bilirkişi raporunda kaçak olduğu belirtilen dava konusu 23 adet atari ve 21 adet VCD PLAYER'in 5607 sayılı yasanın 13. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK.nın 54. maddesi gereğince müsaderesine,