Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/13958 K.2011/2040

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava konusu kaçak akaryakıtın naklinde kullanılan araç yönü ile, mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Hükmolunan cezanın miktar ve nevine, müsaderesine karar verilen dava konusu eşyanın gümrüklenmiş piyasa değerine göre, 21 Temmuz 2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2/A-c ve 3/B madde ve fıkraları ile değişik HUMK'nın 427 ve 1412 sayılı CMUK'nın 305/1.maddelerine göre, karar tarihinde, hükmün temyizi kabil bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca, müdahil idare vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin, isteme uygun olarak REDDİNE, 21.02.2011 günü oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Her ne kadar Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.05.1994/97-126. 19.09.2006/180-195. 21.06.2005/61-82 ve 24.03.2009/237-71 gün ve sayılı kararlarında belirtildiği üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığı hüküm tarihindeki yasal düzenlemeler dikkate alınmak suretiyle belirlenmesinin gerektiği savunulabilirse de.

Anayasa Mahkemesinin 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren 23.07.2009 tarihli ve 2006/65-2009/114 sayılı kararıyla 1412 sayılı CMUK.nun 305/1.maddesindeki temyiz edilebilirliğe sınır getirilmesine ilişkin kuralın iptal edilmesi nedeniyle iptal kararının yürürlüğe girdiği anda yürürlüğe giren usul kuralı nedeniyle temyiz yeteneğinin belirlenmesinin gerekmesi ve inceleme tarihindeki 1412 sayılı yasanın 305.maddesine göre mahkumiyet kararlarının temyiz edilebilirliği bakımından sınır bulunmadığından ve inceleme tarihine göre kararın verilebilecek cezanın nevi ve miktarına bakılmaksızın temyiz edilebilir olduğunu düşündüğümüzden sayın çoğunluğun

kararına katılmamaktayız.