Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/16030 K.2011/3450

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

I-Katılan gümrük idaresi vekilinin beraat eden sanıklar ..., ..., ... ve ...'na yönelik temyiz incelemesinde,

Zamanaşımını kesen son işlem olan saınkların savunmalarının alınıdğı 30.06.1998 günü itibariyle temyiz inceleme tarihinde lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/3.maddesinde öngörülen dava zamanaşımı gerçekleşmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan madde uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin anılan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyizlerine gelince;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı Yasanın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasının olanaklı hale gelmesi ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile bir cümle eklenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nın.7.maddesi gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanarak sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu,