Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/16497 K.2010/17132

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanıklar ..., ..., ... müdafıileri ile katılan mal sorumluları vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

1- Teminat karşılığı iade edilmiş nakil araçlarının müsaderesine karar verildikten sonra, müsadere gerçekleştiğinde teminatın iadesine, aksi halde teminatın irat kaydedilmesine karar verilmesi gerekirken, araçların müsaderesiyle birlikte teminatın da irat kaydına hükmolunması,

2- Katılan idare vekilinin davayı takip etmediği gözetilerek katılan idare lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiileri ile katılan mal sorumluları vekilinin temyiz itirazları istem gibi bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca; suçta kullanılan nakil araçlarının müsaderesi gerçekleştiğinde araçlar için alınmış teminatın sahibine iadesi, aksi halde teminatın irat kaydedilmesi, vekalet ücretinin alınmasına dair kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmün sair kısımlarının aynen bırakılmasına, 67.939,28 TL.nisbi temyiz onama harcının sanıklardan müteselsilen alınmasına,

II- Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyizine gelince

Gümrük görevlilerince yapılan istihbari çalışmalar sonucunda, transit yük taşıyan araçlarda beyana aykırı yük olduğu duyumu üzerine transit yük taşıyan araçların risk kriteri

çerçevesinde kontrolleri sırasında, İran ülkesinden gelip Suriye ülkesine gitmek üzere Gürbulak Gümrük sahasına gelen ... ve ... idaresindeki tır araçlarının, beyana müteakip İran devleti gümrük idaresi mühürlerinin sağlam olduğu görülerek yapılan kontrolleri neticesinde, yük eşyasının mermer beyan edilmesine karşın, ceviz içi ve kuru üzüm olduğunun tespit edilmesi üzerine nakil araçları ile araçlardaki eşyaya el konulup sanıklar hakkında soruşturmaya başlandığı, gümrük sahasına gelen araçların tartım evraklarının incelenmesi sonucunda araçların eksik tartıldığı gibi plaka sayılarında da hata olduğunun görülmesi üzerine,

bu hususları bilerek yaptığı düşüncesiyle sanık ... hakkında; gümrük sahasında ücret karşılığı evrak takip eden ve dava konusu araçlarda bulunan eşyanın gümrük işlemlerini ikmal ettiği anlaşılan sanık ... hakkında; suça iştirak ettikleri kanaatiyle haklarında kamu davasının açıldığı cihetle, Mehmet Metin'in nakil araçlarının sadece tartımlarını yaptığı, sanık ...'un ise sanıklar ... ve ...'dan eşya yüküne ait evrakları alıp ücreti karşılığında gümrük işlemlerinin ikmalini sağladığı, sanıkların başka bir eylemlerinin saptanmadığı dikkate alınıp;