Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/17641 K.2011/18074

Marka hakkına tecavüz suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda şikayetin süresinden sonra yapıldığından bahisle Keskin Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13/03/2008 tarihli ve 2007/1039 soruşturma, 2008/230 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Ankara 7.Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığınca verilen 01/05/2008 tarihli ve 2008/768 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 23.10.2008 gün ve 53575 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2008 gün ve KYB. 2008-229309 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede;

Tüm dosya kapsamına göre, Keskin Cumhuriyet Başsavcılığınca müştekinin isnad olunan suçu öğrendiği 2004 yılından itibaren iki yıllık şikayet süresinin geçmesinden sonra 23/10/2007 havale tarihli dilekçe ile şikayetçi olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

müşteki vekilinin 23/10/2007 havale tarihli dilekçeyle müvekkili adına tescilli bulunan "Başyazıcı" markasının şüpheli tarafından haksız olarak kullanıldığından bahisle vuku bulan şikayeti üzerine Keskin Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma aşamasında yapılan arama sonucunda şüpheliye ait tesiste 05/11/2007 tarihinde ele geçirilen süt ürünleri üzerinde "Başyazıcı" markasının bulunması,

marka hakkı ihlalinin temadi eden suçlardan olması karşısında, şikayet süresinin geçirilmediği gözetilmeksizin, itirazın kabulü ile soruşturmaya devam edilip elde edilen delillerin değerlendirilmesi sonucu bir karar verilmesi yerine hak düşürücü şikayet süresinin geçirildiğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Şikayetin 20.07.2005 gün ve 200530102 tescil no ile tescil edilen marka ve bu markanın koruduğu ürünlerin taklit edildiği iddiasıyla yapılmış olduğu, şikayetçinin de bu ihlali iki yıl önceden bildiğine dair dosya içinde bir bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesiyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Ankara 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 01.05.2008 gün ve 2008/768 değişik iş sayılı ek kararının CMK.nın 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 27.10.2011 günü oyçokluğuyla karar verildi. verildi.

KARŞI OY

Sanık 02.05.2006 günlü 2006/256 karar sayılı Ankara Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinden hükümsüzlük kararı alıp, bilahare bu kararın Yargıtay 11.Hukuk Dairesince onanması karşısında dava devam ederken müştekinin aynı konuda marka tescil belgesi alması, bu belgeden sanığın haberdar olmaması ve ihlal olduğu konusunda sanığa herhangi bir bilgi verilmemesi karşısında taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu düşünüldüğünden suçun manevi unsurunun oluşmaması nedeniyle çoğunluğun kararına katılmıyorum.