Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/17662 K.2011/919

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanık hakkında TCK.nun 191.maddesine muhalefet suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, ...`ın karşı oyu ve oyçokluğuyla,

II-Sanık hakkında 2313 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde,

5271 sayılı yasanın, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231.maddesinde yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 24.01.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanması halinde, şartları gerçekleştiğinde davanın ortadan kaldırılmasının gerekeceği ve bu nedenle güvenlik tedbiri uygulanmasından daha lehe olması nedeniyle, CMK. 231.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri için hükmün bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan çoğunluğun I nolu onama görüşüne katılmıyorum.