Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/17688 K.2010/16284

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi olan 18.03.2002 itibariyle temyiz inceleme gününde sanık lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen zamanaşımı gerçekleşmiş ise de, dava konusu eşya yönünden yapılan incelemede;

Suç konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişiler kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri ve 2863 sayılı Yasa kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıklarının, kapsamda ise, hangi özelliklerinden dolayı bu sıfatın verildiğinin tespit edilmemesi ve sonucuna göre iade veya müzeye teslim kararı verilmesi gerekirken uzmanlığının ne olduğu belirtilmeyen yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Hazırlıkta dinlenilen bilirkişiler ile mahkemede dinlenilen bilirkişi görüşleri arasında tasnif ve tescile tabi eşyalar yönünden uyumsuzluk olmaması ve aleyhe temyiz olmadığı da gözetilerek çoğunluğun tevsii tahkikat kararına katılmıyorum.