Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/19266 K.2011/23214

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu`na aykırılıktan ...`ın anılan Kanun`un 3/11-18.maddeleri gereğince 45.066 yeni Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına dair Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.12.2007 tarihli ve 2007/1366 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile idari yaptırım kararın kaldırılmasına ilişkin Karşıyaka 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 19.08.2008 tarihli ve 2008/27 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın keza kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına idari yaptırım kararının aynen infazına dair Karşıyaka 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 02.09.2008 tarihli ve 2008/1257 müteferrik

sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 25.11.2008 gün ve 59327 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2008 gün ve 2008-261944 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, gümrük müşaviri olan muteriz hakkında, ...Evden Eve Nakliyat, Yaşar ...isimli şirketi temsilen 10 yaşından büyük olan iki adet yük asansörünü 10 yaşından küçük bildirerek ithali izne tabi bir eşyayı, izne tabi değilmiş gibi göstermek suretiyle ithale teşebbüs ettiğinden bahisle idari yaptırım kararı düzenlenmiş ise de:

Muteriz vekilinin itiraz dilekçesinde, muvekkilinin ithali yapacak mal sahipleriyle ilk defa bu ithalat nedeniyle tanıştığını, bu kişilerin gümrük müşaviri olan müvekkilinden,ithal edilecek makinalarla ilgili olarak gönderici firmanın, makinaların 1997 yılında yeni olarak satın alındığını belirten 20.06.2007 tarihli yazısı ve Dussuldorf Başkonsolosluğunca tasdikli olup, ilgili asansörlerin 10 yaşından küçük olduğuna dair 08.06.2007 tarihli belgeler nedeniyle beyanname verilerek ithal işleminin kendi adlarına yapılmasını istediklerini,

bunun yanında verilecek beyana eses olmak üzere Ege Bölgesi Sanayi Odasından seçilen 3 kişilik bilirkişi heyetinden 19.06.2007 tarihli rapor aldıklarını, raporda her 3 asansörün de 3 yaşından küçük olduğunun belirtilmesi üzerine,

bu rapora istinaden beyannamenin müvekkili tarafından doldurularak Gümrük İdaresine verildiğini, hal böyle olmasına karşılık olumlu raporu veren aynı 3 kişilik bilirkişi heyetinin, beyannamenin verilmesinden 2 gün sonra aynı hususta aksi yönde rapor verdiklerini belirterek idari yaptırım kararına itirazda bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5607 sayılı Kanun`un 3/11.maddesinde ithali lisansa, şarta, izne kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olan eşyanın aldatıcı işlem ve davranışlarla ithalinin düzenlendiği,

muterizin idareyi aldatıcı nitelikte işlem ve davranışta bulunmadığı 19.06.2007 tarihli bilirkişi raporuna istinaden beyanname verdiği gözetilmeden itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesine isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5607 sayılı Kanun`un 3/18.maddesinde yer alan " Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan suçlar ile onuncu fıkrada tanımlanan kabahat fiilleri, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile tamamlanmış gibi cezalandırılır" biçimdeki düzenleme karşısında söz konusu madde uyarınca idari yaptırım kararı uygulanabilmesi için kabahatin tamamlanmış olması gerekmektedir.Dosya kapsamına göre ithalat işlemlerinin tamamlanmadığı ve fiilin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmaktadır.Bu nedenle ;