Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/3476 K.2011/27353

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan vekilinin ve Yerel Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya , toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere ,gösterilen gerekçeye ve takdire göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu sanık hakkında kurulan hükmün ONANMASINA,

II- Katılan vekilinin ve yerel Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyizine gelince;

Eksik soruşturma bulunmadığına üyeler ... ve ...'ın karşı oylarıyla karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Sanık ...'ın uyuşturucu ticaret ile uğraştığına dair beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'ya vermiş olduğu 25.000 DM'nin uyuşturucudan elde edilen kazancın aklanması faaliyeti olduğu sabit olduğu halde mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekili ve Yerel Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 28.12.2011 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Kara para aklama suçunun en önemli unsuru kara paranın öncül suç diyebileceğimiz suçlardan elde edilmiş olmasıdır. Somut olayda sanığın aklamaya çalıştığı paranın uyuşturucu ticaretinden elde edildiğinin anlaşılması ,sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapmaktan açıldığı dosyadan anlaşılan üç ayrı davanın sonucuna bağlıdır. Anılan davaların akıbetinin ne olduğu araştırılmadan verilebilecek karar eksik kalacaktır. Bu nedenle beraatin bozulması gerektiği düşünüldüğünden çoğunluğun aksine ve mevcut durumda sanığa atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğuna ilişkin kesin kanı oluşmadığından onama yerine doğrudan mahkumiyete yönelten bozmaya katılmıyoruz.