Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/3645 K.2010/15163

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

Hükmün niteliği itibariyle sanığın duruşmalı inceleme isteğinin reddine,

1- Dava konusu kaçak eşyanın karar tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 13/4.maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54/4.maddesi yerine, 1918 sayılı yasanın 25/2.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

2- Kararın niteliğine göre, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, dava konusu kaçak eşyanın 31.3.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 13/4.maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54/4.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ve hükmolunan vekalet ücretinin sanıktan tahsiline ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.10.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.