Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/3693 K.2011/7989

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

31.05.2005 günlü kararın sanığa tebliğine gerek olmadığına ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Sanığın ikamet adresini değiştirip değiştirmediği ve değiştirmiş ise yeni adresinin araştırılıp araştırılmadığı belirtilmeden, yoklukta verilen 31.05.2005 günlü kararın TK.nun 35.maddesine göre tebliğ edilmesi usulüne uygun bulunmadığından, anılan hükmün kesinleşmediği ve bu nedenle 26.12.2005 günlü uyarlamanın da hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu gözetilerek, sanığın temyizinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilip, 31.05.2005 günlü karara yönelik olarak yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231.maddesinin 5 ve 14.fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı yasanın 562.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 08.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

(Muhalif)

KARŞI OY

Sanık tarafından verilen dilekçe temyiz mahiyetinde olmayıp, temyiz olarak kabul edilse dahi bu dilekçenin 26.12.2005 günlü ek karar ile ilgili olduğu, 31.05.2005 günlü ilk kararın usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edilmemesi nedeniyle bu yönden dosyanın tevdie gönderilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan, aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.