Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/4515 K.2010/15796

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava konusu eşyanın müsadere yada iadesine karar verilmesi konusunda eksik soruşturma bulunmadığına üyeler ... ve ...'nın karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verilerek yapılan incelemede;

Suç tarihi olan 25.7.2000 itibariyle temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı tahakkuk ettiğinden hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, kaçak olduğu anlaşılan dava konusu eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 13/1. madde fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine, 27.10.2010 günü, zamanaşımı bakımından oybirliğiyle, eşyanın müsaderesi bakımından oyçokluğuyla karar verildi.

Muhalif Muhalif

KARŞI OY YAZISI

Faturaları düzenlemiş olan satıcı firmalar nezdinde inceleme yapılamaması nedeniyle eşyanın menşei bakımından yapılan incelemenin ithaline kadar tamamlanamaması durumunda eşyanın kaçak kabul edilemeyeceği gözetilerek, dava konusu yabancı menşeli eşyanın bir kısmına ilişkin olarak ibraz edilmiş olan faturaları düzenleyen firmaların mevcut oldukları, ancak işyeri adreslerinde bulunamadıklarının anlaşılması karşısında, adreslerinde bulunamayan firmaların ticaret odası ya da ticaret sicili kayıtlarından adreslerinin araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden ve mevcut durum itibariyle anılan eşyaları kaçak sayılamayacağından, iadesi gerektiğini düşündüğümüzden sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşü ve kararına katılmıyoruz.