Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/4822 K.2011/15812

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan gümrük idaresi vekili, katılan eşya ilgilileri ... ve ... vekilleri, katılan eşya ilgilisi ... ve kamu davasına usulüne uygun olarak katılmamış ise de davaya konu araçla ilgilisinin bulunması nedeni ile 5271 sayılı CMK'nun 260/1.maddesi hükmü uyarınca “katılan sıfatını alabilecek alabilecek surette suçtan zarar görmüş” olması karşısında temyiz hakkı bulunduğu değerlendirilen eşya ilgilisi ...'un temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

İddianamedeki sevk ve olayın anlatılış biçimi dikkate alınıp, sanıkların bedelsiz ithalat yoluyla otomobil ithalatı yaparak gümrük vergisinden kurtuldukları ve bu haliyle sübuta ermesi halinde eylemlerinin teşekkül halinde 5607 sayılı Yasa'nın 3/2.maddesinde yazılı suçu oluşturabileceği isnat edilen suç için öncelikle sanıklar lehine olan yasanın belirlenmesi gerektiği dikkate alınarak,

suç tarihinde yürürlükte bulunan 1918 sayılı Yasa'nın 27/1-3 maddesinde 10 yıldan 15 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza, 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4926 sayılı yasa'nın 3/2. ve 4/1.maddelerinde bu suçun yaptırımı olan 1 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasının iki kat artırılması ile birlikte üç yıldan onbeş yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza olarak öngörülmesi karşısında, 4926 sayılı Yasa'da belirtilen ceza miktarının sanıklar lehine olduğu cihetle,

olayda dava zamanaşımının 765 sayılı TCK'nun 102/3 ve 104/2.maddelerinde öngörülen sürelere tabi bulunduğu ve suç tarihinden itibaren anılan maddelerde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği gözetilmeden, yargılama sürdürülerek davanın esası hakkında karar verilmesi yerine, yazılı şekilde nitelendirmede yanılgı ile davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,