Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/5024 K.2010/125

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I.Hükmü süre tutum dilekçesi vererek temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısı 29.7.2007 günü hakim tarafından görülerek havale edilen dilekçesi ile beraat kararı verilen sanık ... aleyhine temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiğinden bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına,

Müdahil temsilcisinin teyizine göre yapılan incelemede;

II.Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan idare temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...'in beraatine dair verilen hükmün ONANMASINA,

III.Sanık ... hakkında usulüne uygun olarak mahkemeye başvurup katılan sıfatını almadığından bu sanık bakımından kurulan hükmü temyiz hakkı bulunmayan Gümrük idaresi temsilcisinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilerek anılan sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK.nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231.maddesinin 5 ve 14.fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,