Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/6156 K.2010/15175

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

İzmir 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2004 tarihli mahkumiyet ve 20.07.2003 tarihli uyarlama kararlarının 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35.maddesinde belirtilen usule uygun tebliğ edilmediğinden henüz kesinleşmediği ve sanık vekilinin 09.08.2006 havale tarihli anılan mahkemenin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair 04.08.2006 günlü karara itiraz dilekçesi kanun yolunda yanılmadan yararlanmak suretiyle temyiz dilekçesi olarak kabul edilmiş olup, yerel mahkemenin 04.08.2006 tarihli red, 20.07.2003 günlü uyarlama kararları yok hükmünde sayılarak 14.09.2004 tarihli mahkumiyet kararına yönelik yapılan incelemede;

Suç tarihi olan 16.05.2002 itibariyle temyiz inceleme gününde sanık lehine hükümler taşıyan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresi tahakkuk etmiş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, 11.10.2010 günü oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET GÖRÜŞÜ

Yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine 5271 sayılı CMK.nın 319.maddesi uyarınca verilen kararlara karşı aynı maddenin 3.fıkrası hükmü gereğince itiraz edilmesi mümkün olup, kararın temyizi kabil olmadığından, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.