İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/652 K.2011/17713

1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'un, anılan Kanun'un 30, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1, 50/3, 50/1-a ve 52/2.maddeleri uyarınca 375 ve 1.500 Yeni Türk lirası adli para cezası ile…

Esas2008/652Karar2011/17713Tarih17 Ekim 2011Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2008/652 E., 2011/17713 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Ekim 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma

1618 sayılı Seyahat Acentaları ve Seyahat Acentaları Birliği Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'un, anılan Kanun'un 30, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1, 50/3, 50/1-a ve 52/2.maddeleri uyarınca 375 ve 1.500 Yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, Üsküdar 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 05.03.2007 tarihli ve 2006/900 esas, 2007/231 sayılı kararının infazı sırasında, hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen adli para cezasının ilk taksidinin kanuni süresinde ödenmemesi sebebiyle,

Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2007 tarihli ve 2007/1-3385 sayılı yazısı ile ödenmeyen adli para cezasının aynen veya kısmen infazına karar verilmesinin talep edilmesi üzerine, süresi içerisinde ödenmeyen 1.500 Yeni Türk lirası adli para cezasının 2 ay 15 gün hapis cezası olarak aynen infazına dair, aynı Mahkemenin 05.09.2007 tarihli ve 2006/900 esas, 2007/231 sayılı ek kararından sonra, hükümlü vekilinin adli para cezasını ödemesi sebebiyle, cezanın infaz edilmiş sayılıp sayılmayacağı yönünde karar verilmesi talebi üzerine,

hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen adli para cezasının kanuni süresi geçtikten sonra ödenmiş olması sebebiyle cezanın infaz edilmiş sayılamayacağına ilişkin, adı geçen mahkemenin 08.10.2007 gün ve 2006/900 esas, 2007/231 sayılı ek kararına vaki itirazın kabulü ile hükümlünün cezasının infaz edilmiş sayılmasına ilişkin, Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2007 tarihli ve 2007/234 değişik iş sayılı ek kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 20.11.2007 gün ve 58822 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2007 gün ve KYB.

2007-261554 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a ve 52.maddelerinde düzenlenen adli para cezalarının infazının farklı usullere tabi olduğu; zira 52.madde gereğince doğrudan hükmolunan adli para cezası ödenmediği takdirde 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı Hakkında Kanun'un 106/3.maddesi gereğince ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarınca hapse çevrileceği ve 106/9.maddesine göre de cezanın bihakkın infaz edileceği, ancak 106/8.maddeye göre hapis yattığı günlerin dışındaki günlere karşılık gelen parayı öderse hapisten çıkartılacağı, buna karşılık 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a maddesine göre,

kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırım olarak hükmolunan para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Kanun'un 109.maddesine dayanılarak çıkarılan 20.03.2006 tarihli ve 2006/10218 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kabul edilerek 06.04.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza infaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzüğün "Seçenekli yaptırımlarda uygulanacak rejim" başlıklı 51.maddesi birinci fıkra ve alt bentlerine göre mahkemece kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verilerek,

bu kararın derhal infaz edileceği ve bu cezanın infazında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanacağı, ancak 5275 sayılı Kanun'un 106/8.maddesine göre hapis yattığı günlerin dışındaki günlere karşılık gelen parayı öderse hapisten çıkartılamayacağı gözetildiğinde, somut olayda, 1618 sayılı Seyahat Acentaları Birliği Kanunu'nu ihlal eden sanık hakkında verilen 2 ay 15 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi ile Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzüğün 50.maddesinde belirtildiği üzere, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna,

yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlendiği özelliklere göre seçenek yaptırım olarak para cezasına çevrilmesini müteakip,

Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan adli para cezası ödeme emrinin tebliğine rağmen, para cezasının tamamını veya ilk taksidini kanuni süresi içerisinde ödememesi üzerine, 5237 sayılı Kanun'un 50.maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verilmesi gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.06.2007 tarihli ve 2007/8-113 esas, 2007/127 sayılı kararında da ifade edildiği üzere, 5237 sayılı Kanun'un 50.maddesi gereğince hükmedilen para cezasının ödenmemesi nedeniyle, hapsin infazına karar verilmesi halinde,

artık 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 5.maddesindeki gibi bir "tazyik hapsinin " söz konusu olmayacağı, bu durumda, hükümlüye yapılmış olan iyiliğin geri alındığı, o iyilikten hükümlünün olumsuz davranışı nedeniyle vazgeçildiği, o nedenle geri alma işleminin ardından hükümlünün "ben parayı ödeyeceğim" demesi veya parayı ödemesinin artık hapis cezasının infaz edilmesini engellemeyeceği, bu nedenle süresinde ödenmemiş olan hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilmiş olan adli para cezası ile ilgili olarak hapis cezasının aynen infazına karar verilmesinden sonra,

hükümlü vekili tarafından ödenmesi durumunda aynen infazına karar verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın derhal infaz edilmesi gerektiği gözetilmek suretiyle vaki itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmiş olmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Üsküdar 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.10.2007 gün ve 2007/234 D. iş sayılı kararının CMK'nun 309/4.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 17.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2008/652, K. 2011/17713, 17 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2008/652
Karar No
2011/17713
Tarih
17 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/656 K.2011/17701
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/660 K.2011/17700
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/661 K.2011/17663
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/662 K.2011/17518
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/671 K.2011/16845
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/672 K.2011/16670

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.