Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/6573 K.2010/16240

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan vekili temyizini sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme hasrettiğinden, katılan vekilinin temyizinin kapsamına ve sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyizlerine göre yapılan incelemede;

I-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;

Sanığın savunmasının alındığı 01.07.2004 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesinde öngörülen zamanaşımı tahakkuk etmiş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan madde uyarınca adı geçen sanık hakkındaki kamu davasının ORTADAN KALDIRILMASINA,

III-Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen zamanaşımı tahakkuk etmiş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının ORTADAN KALDIRILMASINA,

IV-Dava konusu aracın dava açılmadan önce ele geçirilememiş olması nedeniyle suç tarihinin iddianamenin düzenlendiği 16.01.2004 olduğu kabul edilerek, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

5271 sayılı CMK'nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231.maddesinin 5 ve 14.fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı yasanın 562.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,