Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/8706 K.2011/16839

1163 sayılı Kooperatifler Kanununa aykırılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın anılan Kanunun, Ek 2/2.maddesi gereğince 1 ay hapis ve 141.00 Yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına, bu cezalarının 647 sayılı Kanunun 6.maddesi uyarınca ertelenmesine dair, Bağcılar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2006 tarihli ve 2002/2193 esas, 2006/16 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 01.04.2008 gün ve 19003 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2008 gün ve KYB. 2008-082292 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Sanıklar hakkında verilen kısa süreli hapis cezalarının 1163 sayılı Kanunun Ek 2/2.maddesi uyarınca paraya çevrilmeyeceği, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50/3.maddesi hükmü uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasındaki diğer tedbirlerden birine çevrilebileceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay C.G.K.nun 07.11.2006 tarih ve 2006/6 - 213 E. - 2006/229 K. sayılı kararında belirtildiği üzere, Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK'nun 34/2, 231/2, 232/6.maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde başvurulabilecek yasa yolu, süresi, mercii ve şekillerinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre; sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin olup yokluk1arında verilen 02.02.2006 tarihli kararda; "... hükmün, 7 gün içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine beyanda bulunması suretiyle temyiz edilebileceğine (CMK 291 madde gereğince) ..." denildiği, temyiz süresinin tebliğden itibaren başlayacağının ve temyiz inceleme merciinin Yargıtay olduğunun belirtilmediği,

bu suretle, sözü edilen mevzuat hükümleri ve 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310.maddesi uyarınca başvurulabilecek yasa yolu, süresi, mercii ve şekillerinin tereddüte yer vermeyecek şekilde ve tam olarak gösterilmediği, buna göre anılan hükmün kesinleşmediği ve yasa gereği de kesin olmadığı, kanun yararına bozmanın hakim ve mahkemelerce gerekli işlemler veya yargılama yapılarak verilen ve Yargıtaydan geçmeksizin kesinleşen karar ve hükümlere karşı istenebileceği gözetilerek yapılan incelemede;