Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/8946 K.2010/4344

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın mahkumiyetine ilişkin 20.5.2005 günlü kararın, yeni yasal düzenlemeler karşısında yeniden değerlendirme yapılmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca iadesi sonrasında verilen yeni karar taraf1arca temyiz edilmediği halde dosya tebliğname düzenlenerek Dairemize gönderilmiş ve temyiz edilmeyen bir kararın incelenmesine yasal olanak bulunmamakta ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.9.2007 gün ve 2007/162-177 sayılı kararında da belirtildiği gibi,

Yargıtay'ca incelenmesi için başka bir temyiz istemine gerek olmadığı izlenimi yaratan yanıltıcı bir ifadeyle "dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine" ibaresinin hükme yansıtılmasının kişileri yanılgıya sevkedecek mahiyette olduğu ve kararda yasa yolunun mercii, süresi ve yönteminin gösterilmediği gözetilerek,

yasa yolu açıklamasını, her türlü kuşkuyu kaldıracak ifadeyle taraf1ara duyuran ve son hükmü süresinde temyiz etmedikçe önceki hükme ilişkin temyiz nedeniyle dosyanın incelenemeyeceğini bildirip yasa yolu mercii, süresi ve yöntemini tam bir netlikle ifade eden yeni bir bildirimin, yöntemine uygun açıklamalı tebligatla katılan vekiline, sanığın 23.5.2005 tarihli dilekçesinde belirtildiği son adresine ve dosyada vekaletnamesi bulunan sanık müdafiine tebliğinden sonra iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2010 günü oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının dosyayı göndermesi üzerine verilen ilk kararda bir değişiklik yapılmadığından sanığın önceki temyizine göre 20.5.2005 gün 2002/428 esas ve 2005/878 sayılı kararı incelenerek bir karar verilmesi gerektiğinden tevdi kararına katılmıyorum.