Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/10174 K.2012/124

7. Ceza Dairesi 2009/10174 E. , 2012/124 K.

"İçtihat Metni" 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b. maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı Karacasu Hâkimi ... hakkında Nazilli Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne bağlı Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği ekiplerince düzenlenen 31/08/2008 tarihli tespit tutanağına istinaden adı geçenin hız ihlâli yaptığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 51/2-b maddesi uyarınca 252,00 yeni Türk lirası idarî para cezası ile cezalandırılmasına dair Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/10/2008 tarihli ve 2008/981 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne, idarî para cezasının kaldırılmasına ilişkin, Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2008 tarihli ve 2008/1454 değişik iş sayılı sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 02.04.2004 gün ve 19544 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 13.05.2009 gün ve KYB. 2009-100889 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, mercii Nazilli Ağır Ceza Mahkemesince, dosyada bulunan CD ve fotoğraflardan eylemin sabit olduğunun kabul edildiği, ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ile 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nda idarî yaptırım kararının hangi merciler tarafından uygulanacağına dair bir hüküm bulunmadığı, bu hususa Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27/12/2006 tarihli ve 2006/8251-19753 sayılı ilâmı ile de işaret edildiği gerekçesiyle itirazın kabul edilerek, idarî para cezasının kaldırılmasına karar verilmiş ise de, Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 08/01/2008 tarihli ve 4 sayılı kararında da değinildiği üzere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun'un 51/2. maddesinde hız sınırlarına uymayanlara uygulanacak cezanın gösterildiği, 116. maddesinde trafik kural ve yasaklarına aykırı davranılması hâlinde suç veya ceza tutanağının düzenleneceğinin belirtildiği, aynı maddenin 3. fıkrasında ise bu şekilde uygulanan cezalar için araç sahiplerinin cezanın tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde yetkili mahkemeye itiraz edebilecekleri şeklinde düzenleme bulunduğu, ancak muterizin 2802 sayılı Kanun'a tâbi olması sebebiyle, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere, idarî para cezasını gerektiren eylemin 2802 sayılı Kanun'un 93. maddesi kapsamında kişisel suç olarak değerlendirilmesi gerektiği, somut olayda da Karacasu Hâkimi olan muteriz hakkındaki kararın anılan madde de belirtildiği şekilde, ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi olan Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesince verildiği, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesinde yer alan "Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması hâlinde mahkeme tarafından idarî yaptırım kararı verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, hâkim ve savcıların kişisel suç kapsamında değerlendirilen ve idarî para cezasını gerektiren eylemleri için yaptırım uygulanmasını engelleyen herhangi bir hüküm bulunmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2008 gün ve 2008/1454 Değişik İş sayılı kararının CMK.nun 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, 17.01.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.