Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/10681 K.2011/22539

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-İddianamedeki anlatıma göre sanık hakkında haksız rekabet suçundan kamu davası açılmış olup, 5307 sayılı yasanın 16.maddesinde, "Bu kanuna göre idari para cezalarının veya idari yaptırımların uygulanması, bu kanunun diğer hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmaz. Bu kanuna göre verilen ceza ve tedbirler diğer kanunlar gereği yapılacak işlemleri engellemez." amir hükmünün yer aldığı dikkate alınmadan ve milangaz bayii olan sanığın, bayii olmadığı katılan firmanın boş tüplerini bulundurma ve bayiliğini yaptığı şirketin dolu tüpleriyle değiştirme eyleminin haksız rekabet suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi,

Kabule göre de;

2-5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24.maddesinde, "Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilir" kuralı getirilmiş olup, bu yasal düzenleme karşısında eylem adli yaptırımı da, idari yaptırımı da gerektirse, mahkemece bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yazı İşl.Md.Y. · HK.