Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/10740 K.2011/18985

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan kurum vekilinin temyizini sanıklar ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ...'a hasrettiği kabul edilerek bu sanıklar yönüyle yapılan incelemede;

Zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 16.7.1997 ve 10.02.1999 günü itibariyle temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK.nun 102/3 maddesinde öngörülen zamanaşımı tahakkuk ettiğinden hükmün istem gibi BOZULMASINA, anılan madde uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyizlerine göre ve hükmolunan cezanın niteliği itibariyle sanık ... müdafiinin duruşma isteğinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanıkların işlediği öne sürülen ve öncül suç olduğu kabul edilen eylem nedeniyle İstanbul 12.Ağır Ceza Mahkemesinde açılmış ceza davası bulunduğu anlaşılmaktadır.

Karapara aklama suçundan açılan kamu davasında, unsur olan öncül suçun işlenip işlenmediğinin bu suç yönünden yargılama faaliyetinde bulunmayan hakim tarafından çözümü yani nisbi muhakem ancak öncül suçun yargılama yapılarak kanıtlanmasına olanak bulunmayan sanığın ölümü, zamanaşımı, kamu davasının açılmaması ve benzeri hallerle sınırlıdır.

Sanıklar hakkında açılmış ceza davası bulunduğuna göre, öncül suç konusunda yargılama yetkisine sahip mahkeme ile bu suçun işlenip işlenmediğini nisbi muhakeme yoluyla belirleyecek mahkemenin farklı sonuçlara ulaşabileceği de gözetilerek, öncül suç nedeniyle yapılan yargılama sonucunda verilmiş ve kesinleşmiş bir karar varsa getirtilip incelenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,