Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/1174 K.2012/1435

5809 S. ELEKTRONİK HABERLEŞME KANUNU [ Madde 63 ]

5809 S. ELEKTRONİK HABERLEŞME KANUNU [ Madde 66 ]

2813 S. BİLGİ TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURUMUNUN KURUL... [ Madde 32 ]

"İçtihat Metni"

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Aynı tarihli eylem nedeniyle Derya hakkında açılan davanın kesinleşip kesinleşmediği tespit edilerek kesinleşmiş ise onaylı örneğinin dosya arasına konulması, kesinleşmemiş ise dosyaların birleştirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi,

2- 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 7. fıkrasında "…

…Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir." hükmü karşısında sanıklar hakkında daha önce aynı fiil nedeni ile açılmış bir dava bulunmamasına rağmen, mahkemece 2006/15 esas sayılı dosyada yargılanan sanığın başka bir kişi olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla sonucuna göre hüküm kurulması yerine, mükerrerlik nedeniyle kamu davasının reddine karar verilmesi;

3- Atılı eylemi düzenleyen 2813 sayılı Yasa'nın 32. maddesi, hükümden sonra 10.11.2008 tarihli mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Yasa'nın 66. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olup, aynı Yasa'nın 63. maddesinde yeniden düzenlenmiş bulunduğundan, anılan düzenleme karşısında 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi uyarınca lehe olan yasanın belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,