Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/1245 K.2011/26550

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında hapisten çevrilme para cezası ve doğrudan adli para cezası verilmiş olup 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 305.maddesinin 1.fıkrasının Anayasa Mahkemesinin 2006/65 esas, 2009/114 karar 23.07.2009 tarihli kararı ile 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe girecek şekilde iptal edilmesi karşısında sanığın temyiz talebinin geçerli olduğu görülerek yapılan incelemede,

Suç tarihi itibariyle temyiz inceme gününde yüklenen suçun tabi olduğu ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. Ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan madde uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, oybirliğiyle,Emanette bulunan 4 adet tapu senedi, bir adet tapu sened fotokopisi ve 2 adet vekaletnamenin sahiplerine 50 Adet tamamen boş senedin sanığa İADESİNE, oybirliğiyle 2 adet Sümerbank'a ait hamile yazılı çekler ile 65 adet borçlusu belli meblağı belli olmayan açık senetlerin sanığa iadesine oyçokluğuyla 14.12.2011 günü karar verildi.

KARŞI OY

65 adet borçlusu belli, alacaklısı ve meblağı belli olmayan senetler hukuken geçerli olarak düzenlenmiş senet sayılamayacağından sanığın bu senetleri suistimal ederek doldurup icraya vermesi mümkün görüldüğünden 5237 sayılı yasanın 54/1.fıkrasına göre sanığa iadesinin, kamu güvenliği açısından sakıncalı olacağı düşüncesiyle çoğunluğun kararına katılmıyorum.