Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/12654 K.2012/26545

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın banka zararını soruşturmaya başlamadan önce ödediği gözetilerek, 5411 sayılı yasanın lehe olduğu kabulüyle uygulama yapılmış ise de;

Sanığın mudiler yerine imza atarak gerçekleştirdiği 24/12/2004, 27/07/2005, 31/08/2005, 01/09/2005 ve 20/09/2005 tarihli eylemleriyle ilgili suç vasfının nitelikli olduğunun kabulü gerekirken, basit zimmet olarak kabulüyle yazılı şekilde uygulama yapılması temyiz edenin sıfatı sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.

5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukardaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetillmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8nci maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322nci maddesi uyarınca, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkartılması ile yerine "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,d,e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya.