Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/15123 K.2010/9989

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırı davranmak suçundan sanık ...`nın 5101 sayılı kanun ile değişik 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 81.maddesinin 9.fıkrasının 1/a bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62.maddeleri uyarınca 5.000,00 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/8.maddesine göre sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair İzmir 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 26.02.2008 tarihli ve 2007/422 Esas, 2008/58 Kararına yönelik itirazın kabulüne, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2008 tarihli ve 2008/181 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 23.07.2009 gün ve 40351 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 10.08.2009 gün ve KYB.

2009-185850 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede; Tüm dosya kapsamına göre; 1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2008 tarihli ve 2006/6 YD-346 esas, 2008/25 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden 5271 sayılı kanunun 231/6-c maddesinde yer alan koşulun aranmayacağı cihetle, sanığa atılı suçun işlenmesiyle somut bir zararın oluşmadığı gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne,

2-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/12.maddesi uyarınca mahkeme kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kısmının itiraza tabi olduğu, sanık hakkında tayin olunan cezaya ilişkin asıl hükmün ise, 5271 sayılı kanunun 231/11.maddesi de dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılması durumunda temyiz kanun yoluna tabi olacağı,

itirazın sadece hükmün geri bırakılması koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden incelenmesi gerektiği gözetilmeksizin itirazın kabulünden sonra "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;