Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/15282 K.2011/19514

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık ... in temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Kararın niteliğine, hükmolunan cezanın nevi ve miktarına ve dava konusu eşyanın bilinen değerine göre 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan , 21 Temmuz 2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı kanunun 3/B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1 maddesi ve 5219 sayılı kanunun 2/A-c madde ve fıkrası ile değişik HUMK.nun 427.maddesi uyarınca hükmün temyizi kabil bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca sanığın temyiz isteğinin REDDİNE,

2-Müsaderesine karar verilen eşyanın bilenen değeri itibariyle temyiz yolu açık olduğundan

Sanıklar Mustafa ve Ömer in temyiz taleplerine yönelik yapılan inceleme neticesinde;

Hükümden önce, Anayasa Mahkemesinin 20.07.2006 gün ve 26234 sayılı Resmi Gazete`de yayımlanan 19.01.2006 gün ve 2005/99-2006/8 sayılı kararı ile 4733 sayılı Tütün , Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğünün Yeniden Yapılandırılması ile Tütün ve Tütün Mamullerinin üretimine, İç ve Dış Alım ve Satıma 4046 S.K.

Ve 233 S.KHK.de Değişiklik yapılmasına Dair Kanun 8.maddesinin 2.fıkrasının "ruhsat harcının on katı tutarında ağr para cezası ile cezalandırılır " bölümünün Anayasa`ya aykırı olduğuna ve iptaline, iptal edilen fıkranın doğuracağı hukuksal boşluk kamu yararını ihlal edici nitelikte görüldüğünden, iptal hükmünün kararın Resmi Gazete`de yayımlanmasından başlayarak altı ay sonra yürürlüğe girmesine" karar verilmesi nedeniyle anılan iptal kararının 20.01.2007 tarihinde yürürlüğe girmesi karşısında sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,