Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/15631 K.2010/7411

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

14.01.1999 tarihli hisse senedi rehin sözleşmeleriyle bankanın hakim ortağı olan ... Yapı Endüstrisi A.Ş. (... ... A.Ş.)nin hisselerinin %49'u Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı'nın 14.01.1999 tarih 3309 sayılı yazısına istinaden fona rehnedilmiştir.

... Ticaret ve Kredi Bankası A.Ş ile ... Yapı Endüstrisi A.Ş. arasında bankaya el konulmadan önce yapılan 18.05.1999 tarihli Pay devir sözleşmesiyle anılan şirketin %51 hisselerinin mülkiyeti Hazine Müsteşarlığı'nın onayı ile ...bank'a devredilmiştir. Devredilen bu hisselerin halka arz edilmesinden elde edilecek pay bedellerinin 12 Trilyon Liraya kadar bölümünün ...bank A.Ş.'nin sermaye artırımında; kalan bölümünün ...'in kefil olduğu ve ...bank'a borçlu olan 23 firmanın borçlarına mahsup edilmesinde kullanılması, bakiye kaldığında kalanın sanığa iade edilmesi pay devir sözleşmesiyle kararlaştırılmıştır.

Adıgeçen bankanın Bakanlar Kurulunun 21.12.1999 günlü kararı uyarınca temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi, 4389 sayılı Bankalar Kanununun 4491 sayılı yasayla değişik 14/3-4. madde ve fıkralarına istinaden fona devredilmiştir.

Zimmete konu Fiduciary Loan (inançlı işlemler) işlemlerle ilgili senetlerin ve rehin sözleşmelerinin en son yeniden düzenlendiği 25.10.1999 ve 16.11.1999 tarihlerinin mahkemenin kabulü doğrultusunda suç tarihleri olduğu, bua göre rehin sözleşmesi ve pay devir sözleşmelerinin suç tarihinden önce yapılarak banka varlıklarına dahil edildiği, bu durum karşısında ...

Yapı Endüstrisi A.Ş.nin aktifindeki taşınmazların cebri icra yoluyla satışından elde edilen tahsilatın bir kısmıyla Fiduciary Loan krediler sebebiyle ...bank A.Ş.'nin uğradığı zararın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun 27.02.2007, 20.03.2007, 17.04.2007 günlü yazılarından da anlaşılacağı üzere mahsup edilemeyeceği, Fiduciary işlemlere konu olan banka zararı nedeniyle ... ... Ltd.

Şirketinden veya sanık tarafından rızaen bir ödemede bulunulmadığı cihetle, zimmete geçirilen paraların aynen iade edilmediği veya uğranılan zararın tamamen tazmin edilmediği gözetilerek sanık müdafiilerinin hükümden sonra temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettikleri Fiduciary Loan krediler sebebiyle ...bank A.Ş.'nin uğradığı zararın ağırlıklı kısmı ...

Yapı Endüstrisi A.Ş.nin aktifindeki taşınmazların satışı olmak üzere toplam 149 milyon USD tahsilat sağlandığı ve söz konusu tahsilatlardan 10 milyon USD nin mahsup edildiği ve zararın kapatıldığına ilişkin Tasarrruf Mevduatı Sigorta Fonu Tahsilat Daire Başkanlığı tarafından düzenlendiği belirtilen 20.04.2010 ve 19.03.2010 günlü belgelere itibar edilmemiş ve anılan belgelerin araştırılması cihetine gidilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan BDDK vekillerinin temyiz dilekçelerinde, sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri subuta, vasfa, vesair hususlara değinen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 02.06.2010 günü oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif)

KARŞIOYYAZISI

Sanık, bankanın mal varlığının tamamını zimmetine geçirseydi sanığa verilebilecek hapis cezasının azami miktarı 20 sene hapis olacaktı. Dolayısıyla on milyon dolar miktarın zimmete geçirilmesi halinde hak ve nesafet oranında bir teşdit artırımı yapılması yerine kanunda belirtilen azami oranda ceza tayini usul ve yasaya uygun olmadığından hükmün bu yönden bozulması gerektiği düşüncesindeyim.