Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/16277 K.2011/20661

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanık ...'nin yasal süresinden sonra vaki temyiz inceleme isteğinin, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Sanık ... müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;

1-Sanıkların savunmalarının alındığı 14.03.2007 günlü duruşma tutanağının ilk sayfasının katip tarafından imzalanmaması suretiyle, CMK.nun 219 ve devamı maddelerine aykırı davranılması,

2-Soruşturma evresinde, 4926 sayılı yasanın 34.maddesi uyarınca sanıklara 02.08.2006 tarihinde tebliğ edilen ödeme önerisi üzerine sanıkların 10 gün içerisinde ödeyeceğini yazılı olarak bildirmediği gerekçesiyle anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden dava açılmış olup, yasa ile konulmuş sürenin sanıkların iradeleri ile değiştirilemeyeceği gözetilerek, sanıklara yeniden ödeme önerisi tebliğ edilip, sonucuna göre hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, ödeme önerisine uyulmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ve ,

3-5271 sayılı CMK’nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231.maddesinin 5 ve 14.fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,