Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/18071 K.2010/5723

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında verilen 1.6.2006 tarihli mahkeme kararının Tebligat Kanununun 35.maddesine göre yapılan tebligatı, daha önce bu adrese herhangi bir tebligat yapılmadığından geçersiz olduğu anılan mahkumiyet kararının kesinleşmemesi karşısında yapılan uyarlama ve sonradan verilen tüm kararlar yok hükmünde olduğundan 30.1.2008 tarihli dilekçe temyiz dilekçesi mahiyetinde olduğu, kararın kesinleşmiş olduğuna dair üye ...’ın karşı oyu ve oyçokluğuyla kabul edilerek yapılan incelemede,

5728 sayılı yasa ile 5846 sayılı yasada yapılan değişiklikler ve aynı yasanın 562.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 05.04.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Mahkemeye bildirdiği adresi değiştiren sanık yeni adresi mahkemeye bildirmemiş, tebligat memuru da sanığın gösterilen adreste tanınmaması nedeniyle yeni adresi tespit edemediğinden Tebligat Kanunu 35/son maddeye göre yapılan tebligat doğru olup temyiz talebinin reddi gerektiği düşüncesindeyim.