Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/18461 K.2012/4190

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan vekilinin sanık ...'a yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, oyçokluğuyla,

II-Sanık ...'a yönelik temyiz incelemesine gelince;

5271 sayılı CMK.nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231.maddesindeki 5, 6 ve 14.fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

(Muhalif)

KARŞI OY

... İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından 12.02.2007 tarihinde düzenlenen olay ve yakalama tutanağına göre; genelde kaçakçıların kullandığı by pass yolu olarak da tabir edilen yolda yapılan kontrolde, her iki sanığın içinde bulunduğu kamyonun kasasında yüklü miktarda, açıkta ve kaçak nitelikte toplam 57.460 paket sigara ele geçirilmiş olup, olayın gece 02.00'de meydana geldiği, o saatte terör olaylarının yoğun olduğu bölgede sanığın savunmasında belirttiği gibi köye gitmek istemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, yakalanan eşyanın miktarına, olayın geçtiği zaman ile tüm dosya kapsamına göre birlikte suç işlediği anlaşılan sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.