Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/19269 K.2012/381

10 kHZ-60 GHz Frekans Bandında Çalışan Sabit Telekomünikasyon Cihazlarından Kaynaklanan Elektromanyetik Alan Şiddeti Limit Değerlerinin Belirlenmesi, Ölçüm Yöntemleri ve Denetlenmesi Hakkında Yönetmelik ile bu Yönetmeliğe dayanılarak çıkarılan Tebliğe aykırı davranmaktan dolayı ...'nin,

anılan Yönetmelik ve Tebliğ gereğince 2.131,40 yeni Türk lirası idarî para cezası ile cezalandırılmasına dair Telekomünikasyon Kurumu İzmir Bölge Müdürlüğünün 16/06/2006 tarihli ve 3414 sayılı idarî para cezasının iptaline yönelik başvurunun reddine ilişkin izmir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 29/12/2006 tarihli ve 2006/221-312 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair İZMİR 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/03/2007 tarihli ve 2007/311 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 19.10.2009 gün ve 58921 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2009 gün ve

KYB. 2009-244663 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Tüm dosya kapsamına göre;

1 - İtiraz eden şirketin ulusal yayın yapan televizyon ve radyo kanalı sahibi olduğu, para cezasının, radyo vericisi için güvenlik sertifikası düzenlenmeden, kurulması planlanan radyo vericisi cihazların montajının yapıldığı gerekçesi ile verildiği anlaşılmakta olup, 2813 sayılı Telsiz Kanunu ile bu Kanun'a dayanılarak çıkartılan Yönetmelikler ve 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu'nun 2/f maddesi uyarınca çıkartılan Yönetmeliklerde belirlenen idarî para cezasının kanunî dayanaklarının düzenlendiği, yönetmelikte belirlenen kurallar çerçevesinde idarî yaptırım kararı uygulanmasının hukuka uygun olduğundan bahisle izmir 4. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddine karar verilmiş ise de,

2813 sayılı Kanun ile 406 sayılı Kanun'da, güvenlik sertifikası düzenlenmeden yayıma geçen televizyon veya radyo verici cihazı kullananlara idarî para cezası verileceğine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı gibi, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 4/2. maddesindeki, "Kabahat karşılığı olan yaptırımların türü, süresi ve miktarı, ancak kanunla belirlenebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerine dayanarak idarî para cezası verilemeyeceği dikkate alınmaksızın, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde,

2- 2813 ve 406 sayılı Kanun'lara dayanılarak çıkarılan 10 kHZ-60 GHz Frekans Bandında Çalışan Sabit Telekomünikasyon Cihazlarından Kaynaklanan Elektromanyetik Alan Şiddeti Limit Değerlerinin Belirlenmesi, Ölçüm Yöntemleri ve Denetlenmesi Hakkında Yönetmeliğin 9.maddesi uyarınca verilen idarî para cezasına karşı yapılan itirazı inceleme görevinin, 406 sayılı Kanun'un 28 ve 5560 sayılı Kanun'la değişik 5326 sayılı Kanun'un 3.maddeleri gereğince idare mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, esas hakkında inceleme yapılarak karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;