Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/19289 K.2012/20659

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde değil ise de,

1-Duruşma 03.03.2008 gününe bırakıldığı halde, gün beklenmeksizin 27.02.2008 tarihinde duruşma açılıp, sanık ile katılan vekilinin yokluğunda karar verilmek suretiyle savunma ve iddia hakkının kısıtlanması,

Kabul ve uygulamaya göre de,

2-Hüküm kurulurken "takdiren asgari hadden ceza tayini suretiyle" denildiği halde, alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle temel cezanın belirlenmesi,

3- TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın ve süre belirtilmeksizin hak yoksunluğuna hükmolunması,

4-Davaya konu eşyanın müsaderesi ya da iadesi konusunda herhangi bir karar verilmemesi,

5-Sanığın sabıkasında kayıtlı Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/681 - 172 E.K. sayılı ilamının onaylı örneği dosyaya getirtilip, 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı saptanmadan, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,