Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/19435 K.2012/31623

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ...'ın temyizine göre yapılan incelemede

Katılan lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazma ücretine hükmolunması, temyiz edenin sıfatına nazaran bozma nedeni olarak sayılmamıştır. Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan erteli cezanın infaz edilip edilmemesi konusunda değerlendirme yaparak karar verme yetkisinin, hükmü vermiş olan Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, erteli cezanın infazına dair kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmün sair kısımlarının aynen bırakılmasına,

II- Sanık ...'ın temyiz itirazlarına gelince