Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/19722 K.2012/30349

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Davaya konu teknede yapılan aramada dört buçuk ton motorin yakalandığı, sanıklar tarafından dava konusu akaryakıtın dayanağı olarak ibraz edilen faturalar ile ilgili yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 04.09.2007 tarihli raporda; dava konusu motorine ait olduğu iddia edilen faturaların sanıklardan ... adına fatura edilmiş olup fatura tarihlerinin 30.11.2006 ve 30.12.2006 olduğu, bu tarihlerde ... Petrol Turizm ve Deniz Nakliye ve Kumanyacılık Tic. San.

A.Ş.'den 6735 litre motorinin alındığı, ... Petrol Turizm ve Deniz Nakliye ve Kumanyacılık Tic. San. A.Ş.'nin de bu motorini suç tarihinden sonraki bir tarih olan 31.01.2007 tarihinde ...A.Ş.'den aldığının belirtildiği ve ayrıca dava konusu motorin üzerinde ...

Gümrük Kimyagerliği tarafından düzenlenen 12 sayılı 06.02.2007 tarihli raporda, numunenin petrol yağları ve bitümenli minerallerden motorin özelliği göstermekte olduğu kanaatinin belirtilmesinin motorinin kaçak olup olmadığının belirlenmesi hususunda tek başına yeterli olamayacağı cihetle, faturaları düzenleyen ... Petrol Turizm ve Deniz Nakliye ve Kumanyacılık Tic. San.

A.Ş.'nin yetkilileri dinlenerek suça konu motorini sattıklarını kabul etmeleri halinde anılan firmanın defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle ithale kadar zincirleme menşe araştırmasının tamamlanması ve halen saklanmış olması halinde ilgili gümrük idarelerinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, beyannamelerin temin edilememesi halinde dava konusu motorin ve dosyadaki tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşe ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tesbiti yaptırılması,

dava konusu motorinin standartlara uygun olup olmadığı hususunda da rapor alınması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

Soruşturma evresinde, 4926 sayılı yasanın 34.maddesi uyarınca sanıklara 09.02.2007 tarihinde ödeme önerisi tebliğ edilmiş, sanıkların ödeme önerisini yerine getirmeyeceklerine dair beyanları üzerine anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden dava açılmış olup, yasa ile konulmuş sürenin sanığın iradesi ile değiştirilemeyeceği gözetilerek ve 4926 sayılı yasanın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer,

gümrük idaresince belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği dikkate alınmak suretiyle, eylemin sübutu halinde toplu kaçakçılık suçunu oluşturacağı hususu da gözetilerek,

kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan, dava konusu motorinin tarafsız bilirkişiye incelettirilip CİF değerinin belirlenmesi ve bu miktar üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılacak gümrüklenmiş değerin 4,5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere sanıklara yeniden ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,