Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/19820 K.2010/16531

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere ve gösterilen gerekçeye göre, müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ...(...), ... ve ... haklarındaki 213 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki görevi ihmal suçundan ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... ve ... haklarındaki görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davaları ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında,

teşekküle katılmadıkları ve eylemlerinin toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle verilen, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA ve sanıklar ... ve ... haklarında verilen beraat kararlarına dair hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile müdahil gümrük idaresi vekilinin bu sanıklar hakkında teşekkül halinde kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde;

4926 sayılı yasanın 4/3.maddesinin uygulanması sırasında suça konu eşyanın değerinin pek fahiş olması nedeniyle 1/10 oranında yapılan artırımın hükümde yarı oranında yapıldığı şeklinde yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil gümrük idaresi vekili ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki mahkumiyet hükmünün istem gibi ONANMASINA, 6.153.988,50 TL nisbi temyiz onama harcının adı geçen sanıklardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

III-Müdahil gümrük idaresi vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında teşekkül oluşturmak suretiyle kaçakçılık suçundan açılan dava ile ilgili kurulan hükme yönelik temyizine gelince;

... İplik Tekstil Sanayii ve Ticaret A.Ş. Adına tescilli 04.09.1996 gün, 55215, 05.09.1996 gün 55483, 06.11.1996 gün ve 73496-73497, 19.12.1996 gün ve 86135 sayılı 5 adet gümrük çıkış beyannamesi, ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.

Adına 17.01.1997 gün 3481, 28.02.1997 gün 15081-15083, 21.11.1996 gün 78267-78265, 18.12.1996 gün 86115-86119, 23.01.1997 gün 5217, 26.03.1997 gün 21760–21762, 16.04.1997 gün 27837–27838 gün ve sayı ile tescilli 12 adet gümrük çıkış beyannamesi ile yurtdışına yapılan ihracat işlemlerinde beyannamelere konu tekstil ürünlerinin fob değerinin gerçek kıymetinin üç, dört katı fazla gösterilerek,

devletten haksız vergi iadesi alındığı ve anılan beyannamelerin 14 nolu kıymet hanesini adı geçen şirketlerin verdiği vekaletnamelere istinaden beyan eden sıfatı ile gümrük komisyoncusu sanık ... tarafından imzalandığı cihetle, adı geçen ihracatçı firmaların yetkilileri olan sanıklar ile gümrük komisyoncusu sanığın devamlılık arzeden eylemlerinin teşekkül halinde kaçakçılık suçunu oluşturacağı gözetilerek,

yargılamaya devamla sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği nazara alınmadan, bu sanıkların firmaları adına işlem gören beyanname sayısının azlığı gerekçesiyle eylemlerinin toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek suç vasfında yanılgı ile yazılı şekilde hüküm tesisi,