Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/20198 K.2011/26624

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırılık suçundan sanıklar ... ve ... haklarında yapılan yargılama sırasında, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Anamur Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2006 tarihli ve 2006/624-557 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2007 tarihli ve 2007/104 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 11.11.2009 gün ve 63823 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2009 gün ve KYB. 2009-272076 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 5846 sayılı kanunun 76/1.maddesinde "Bu Kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan davalarda, dava konusunun miktarına ve kanunda gösterilen cezaya bakılmaksızın, görevli mahkeme Adalet Bakanlığı tarafından kurulacak ihtisas mahkemeleridir.

İhtisas mahkemeleri kurulup yargılama faaliyetine başlayıncaya kadar, asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirileceği ve bu mahkemelerin yargı çevreleri Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenir" hükmünün yer alması ve Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 tarihli ve 188 sayılı kararında, Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi kurulmayan yerlerde, 5846 sayılı kanundan kaynaklanan ceza davaları için, bir asliye ceza mahkemesi bulunan yerlerde bu mahkemenin, iki asliye ceza mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ceza mahkemesinin,

ikiden fazla asliye ceza mahkemesi bulunan yerlerde ise 3 numaralı asliye ceza mahkemesinin yetkilendirilmesine, ilgili mahkemelerin yargı çevrelerinin ise adlî yargı adalet komisyonlarının merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmesine karar verilmiş bulunulması karşısında,

söz konusu davaya bakma görevinin Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2007 gün ve 2007/104 Değişik İş sayılı kararının CMK.nun 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına 20.12.2011 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Kanun yararına bozma talebinde bulunabilmek için düzeltilmesi gereken hatanın bir başka şekilde düzeltilme imkanı olmaması gerekir. Somut olayda Anamur Asliye Ceza Mahkemesince verilecek yanlış kararın Yargıtay incelenmesi sırasında görev nedeniyle bozularak hatanın düzeltilme imkanı vardır. Kanun yararına bozma olağanüstü bir karar yolu olduğu gözetilerek talebin reddi gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun kabul kararına katılmıyorum.