Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/20566 K.2012/30755

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanıklar müdafıinin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden 5320 sayılı Yasa'nm 8.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Nüfus kayıt örneğine göre ... ve ... kızı, 1955 doğumlu Ankara ili Keçiören İlçesi .... Köyü nüfusuna kayıtlı olan sanık ... 'in kimlik bilgilerinin, gerekçeli kararda ... kızı, ...'den olma, 1955 doğumlu, Samsun ili .... ilçesi nüfusuna kayıtlı olarak yazılarak karışıklığa sebebiyet verilmesi,

5411 sayılı yasanın 160/2 maddesinde, hükmedilecek adli para cezasının bankanın uğradığı zararın üç katından az olmayacağı belirtilmiş olup sanıkların banka zararını giderdiği kabul edildiğine göre, banka zararından söz edilemeyeceğinden sanık hakkında 5411 sayılı yasanın 160/2 maddesi uyarınca gün para cezası olarak tayin edilen 15.000 gün üzerinden arttırım ve indirimlerin yapılmasının gerekmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sanık hakkındaki hükmün BOZULMASINA,

Sanık ... yönünde ise;

Sanık ve müdafiinin aşamalardaki, sanığa ait malvarlığı ve hesaptaki paraların sanığın kişisel birikimi ve ticari faaliyetleri sonucu oluştuğuna dair savunmaları nazara alındığında, dosyaya ibraz edilen fatura, bilgi ve belgelerin ilgili muhattap firma ve kurumlardan da teyitleri alınmak suretiyle konusunda uzman bilirkişi heyetine dosyanın tevdii edilerek sanığa ve eşi olan diğer sanığa ait toplam malvarlığının savunmada bahsedildiği şekilde kişisel birikim ve ticari faaliyet sonucunda oluşup oluşamayacağının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Eylemin subutu halinde ise Türk Ceza Kanununun 40.maddesinin 2.fıkrasına göre "özgü suçlarda, ancak özel faillik niteliğini taşıyan kişi fail olabilir. Bu suçların işlenişine iştirak eden diğer kişiler ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulur" hükmü gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 37/1 ve 39 maddeleri gereğince hukuki durumunun değerlendirilmek suretiyle mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde uygulama yapılması,

5411 sayılı yasanın 160/2 maddesinde, hükmedilecek adli para cezasının bankanın uğradığı zararın üç katından az olmayacağı belirtilmiş olup sanıkların banka zararını giderdiği kabul edildiğine göre, banka zararından söz edilemeyeceğinden sanık hakkında 5411 sayılı yasanın 160/2 maddesi uyarınca gün para cezası olarak tayin edilen 15.000 gün üzerinden arttırım ve indirimlerin yapılmasının gerekmesi,