Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/20936 K.2012/30909

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

Sanığın, mudi ...'ın yatırım hesabında bulunan parasını talebi üzerine cari hesaba aktardıktan sonra sistemin arızalandığını ve açılacak vadeli hesap için gerekli olduğunu söyleyerek boş fişe mudinin aldatılarak imzasını alması, bu imzalı fiş yardımıyla mudinin cari hesabından 14.000 TL çekmesi şeklinde gerçekleşen eylemi, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 160/2.maddesinde belirtildiği üzere suçun, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli, aldatıcı davranışlarla işlendiği, anılan eylemin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilerek buna göre değerlendirme yapılması,

nitelikli zimmete konu eyleminden sanığa 5411 sayılı yasanın 160/2.maddesinin ikinci cümlesinde öngörüldüğü şekilde hürriyeti bağlayıcı ceza tayin edilerek adli para cezasının da bu fiil bakımından banka zararının üç katından az olmamak üzere belirlenmesi gerektiği nazara alınmadan suç vasfında yanılgıyla, sanığın eylemlerinin tümünün basit zimmet kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,