Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/2230 K.2011/301

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık müdafiisi Av. ...'in temyizine yönelik incelemede;

Sanık müdafisi sıfatıyla hükmü temyiz eden Av. ...'in duruşmalarda sanığın müdafisi sıfatıyla hazır bulunmadığı gibi, temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği ...Noterliğine ait 01.08.2006 tarih ve ... Yevmiye numaralı vekaletname fotokopisinin de sanığın temsile yetkili olduğu SS ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tüzel kişiliğini temsil ile sınırlı olduğu ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı cihetle, sanık vekili sıfatıyla Av. ...'in yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUY.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ve katılan temsilcisinin temyizine yönelik yapılan incelemeye gelince;

Yargıtay C.G.K.nun 07.11.2006 gün ve 2006/6-213 Esas, 2006/229 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6.maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.

Sanığa tefhim edilen kararda yasa yoluna başvuru yöntemi usulüne uygun şekilde gösterilmediği anlaşıldığından anılan sanığın temyizinin sürede olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK.nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231.maddesinin 5, 6 ve 14.fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,