Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/3486 K.2012/650

1380 sayılı Su ürünleri Kanunu'na aykırı davranmaktan Necdet Kutoğlu'nun, anılan Kanun'un 23/a maddesi uyarınca Sahil Güvenlik Amasra Grup Komutanlığının 18.04.2008 tarihli ve 3667 sayılı ceza tutanağı ile 1.200,00 Yeni Türk Lirası idari para cezası ile cezalandırılmasını müteakip, 18.04.2008 tarihli ve 36 sayılı zaptetme tutanağı ile el konulan ve adı geçene yediemin olarak teslim edilen bir takım dalgıç elbisesi, bir çift palet,

bir adet sualtı feneri ve bir adet deniz gözlüğünün 1380 sayılı Kanun'un 36.maddesi uyarınca müsaderesine dair Zonguldak 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 12.05.2008 tarihli ve 2008/263 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile kabahat eylemi söz konusu olup mülkiyetin kamuya geçirilmesi hususunun idari yaptırım kararı verme yetkisi olan Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığınca değerlendirilmesine ilişkin ZONGULDAK 3.asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2008 tarihli ve 2008/64 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 27.01.2009 gün ve 246 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet

Başsavcılığının 12.02.2009 gün ve KYB. 2009-27538 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre; mahkemesince kabahat teşkil eden bir fiil söz konusu olduğundan bahisle mülkiyetin kamuya geçirilmesi hususunun idari yaptırım kararı verme yetkisi olan Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığınca değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulü ile Zonguldak 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 12.05.2008 tarihli ve 2008/263 değişik iş sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de,

1-Sanığın eyleminin 1380 sayılı Kanun'un 23.maddesi kapsamında olup idari para cezasını gerektirdiği, anılan Kanun'un 34/1-b maddesi uyarınca zaptedilen istihsal vasıtalarından sahipleri belli olanların yargılama sonuna kadar yedieminde duracağı, yargılama sonucu müsaderesini gerektiren bir düzenleme bulunmadığı gözetilerek itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-Kabahatlerde mülkiyetin kamuya geçirilmesi müeyyidesinin uygulanması için 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 18/1.maddesi uyarınca kanunda açıkça hüküm bulunması gerektiği dikkate alınarak itirazın bu yönden reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;